Савеловского районного суда города Москвы проанализировал практику рассмотрения гражданских исков, предъявляемых должниками одному из крупнейших розничных игроков — ХКФ-банку, содержавших в себе требование о расторжении кредитного договора в связи с изменившимися жизненными обстоятельствами. Как указывается в сообщении, судьями за последнее время было рассмотрено более 3 тыс. таких исков, где должники, ссылаясь на положения ст. 451 Гражданского кодекса, просят разорвать кредитный договор.
«Должники указывают на изменившиеся условия жизни, чаще всего говоря о потере работы или приработка, в связи с чем они не могут добросовестно исполнять свои обязательства перед банком по не зависящим от них причинам. Названные обстоятельства истцы считают достаточными, чтобы заявлять требования о расторжении заключенного кредитного договора и прекращении начисления процентов неустойки», — говорится в сообщении.
Но при этом все такие истцы получили отказ, отмечает суд.
«Указание на изменение имущественного положения в течение срока действия кредитного договора само по себе основанием для расторжения договора являться не может, поскольку при заключении договора истцы были обязаны предвидеть возможные риски, а наступившие обстоятельства объективно не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору», — заявляют в суде.